分手后打的欠条有用吗(分手后写了欠条可不可靠)

袁华（以下均为化名）是北京一家餐饮公司的经理，因夫妻感情不和与妻子长期分居。04年的一天袁华结识了小自己十岁的单身女子戚丽，并同戚丽开始了交往。几年后，袁华甚至住进了戚丽的家中，与戚丽的父母生活在一起。

生活就这样一直不可思议地持续了下去，直到交往十年后2013年底开始的吵架打破了这份平衡。

双方和平地签订了分手协议，戚丽认为自己现在已经四十多岁，被袁华生生耽误了十年的年轻岁月，因此向袁华索要30万元的分手费，袁华也表示同意并写了欠条。借条写着：“今借戚丽叁拾万元整，贰零壹肆年拾贰月底结清”。

2015年的夏日，袁华向戚丽支付了第一笔10万元，双方正式放手。

然而分手后的袁华便失去了联系，也未再继续支付剩余的20万元。戚丽一怒之下将袁华告上了法庭。庭上袁华否认了双方的借贷关系。

法官问戚丽：

「你为什么要借钱给被告？」

「被告借钱是孩子花销、亲属买车、结婚等事项，这三十万是双方现金往来的清算金额。」

「有没有现金往来时间、地点、金额等交付细节的证据？」

「没有。」

本案中戚丽虽然手上拿着对方签字的30万元借条，但因为无法证明将该款项交付给对方过，被法院驳回了全部诉讼请求。

虽然本案涉及到婚外同居，但法官并未直接依据违反公序良俗判定借贷关系无效，而是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

被告袁华否认了借贷关系，且答辩说戚丽一直没有工作，没有能力向自己借款，该借条是分手时戚丽逼迫自己写的。

总而言之：借条是真实有效的，但原告没有真实借出过款项，不成立借贷关系。

不但婚外同居的关系不受法律保护，即使是正常恋人分手时打的欠条也不受法律保护，不属于民事法律的管辖范围。

本案中的戚丽显然是最大的输家，不但白白浪费了十年的青春，20万元的分手费也没有拿到。其实这还不是最坏的结局，已经支付的10万元分手费同样有可能被男方原配追回。

所以，你手里拿着的大额空头支票，很可能就是一张废纸。索要分手费的话，还是直接纸币现金吧！

不论是婚内出轨，还是正常恋爱，索要分手费是一件风险很高的事情。如果方式不当，碰到吴某波那样的对象，别说损失费了，分分钟能送你进监狱。

网友们有什么想法欢迎评论区和谐讨论，有疑问也可以私信律师咨询交流！

#律师来帮忙#

[ad]